Planalto manda de vez enterrar todas as CPIS

O governo determinou aos parlamentares o sepultamento de todas as CPIs, começando pelo veto à prorrogação de todas as comissões na Câmara. Em reunião no Palácio do Planalto, terça (17), o ministro Ricardo Berzoini (Secretaria de Governo) deixou escapar o pânico do governo com as investigações dos fundos de pensão e do BNDES, uma verdadeira “caixa preta” finalmente aberta pelas investigações.

Lula em pânico

A gota dágua para a operação abafa das CPI foi teleguiada pelo ex-presidente Lula, após a convocação do seu amigo José Carlos Bumlai.

Não é bem assim

A CPI dos Fundos de Pensão aprovou requerimento de prorrogação, mas isso ainda precisa passar pelo plenário. A chances são pequenas.

Insistente

Insistente, o presidente da CPI do BNDES, Marcos Rotta (PMDB-AM), encaminhou pedido de prorrogação a Eduardo Cunha.

Direito só da maioria

As CPIs sempre foram considerada um direito das minorias, mas desde o governo Lula o Planalto não abre mão do controle de todas elas

CPI vai ‘apertar’ amigo para fechar o cerco a Lula

O fazendeiro José Carlos Bumlai, amigo do ex-presidente Lula, não encontrará facilidades em seu depoimento à CPI do BNDES, terça (24). A oposição se prepara porque tem certeza de que o depoimento de Bumlai pode fechar o cerco a Lula. O empresário será indagado sobre como obteve R$ 1,2 bilhão (sendo R$ 300 milhões do BNDES) para a Usina São Fernando, no Mato Grosso do Sul, hoje próxima da falência.

Excesso de exposição

Lula anda insone com o depoimento de Bumlai na CPI. Ele acha que o amigo, por ser inexperiente, pode ficar nervoso e complicar sua vida

Explica aí

Bumlai será indagado sobre seu papel em negócios com o amigo Lula, como sítio de Atibaia (SP), reformado pela OAS, aquela do petrolão.

Ponto final

O Palácio do Planalto pressiona o presidente da Câmara, Eduardo Cunha, a sepultar a CPI do BNDES até 14 de dezembro.

 

Fonte: http://diariodopoder.com.br 

Terroristas já matam no mundo pouco mais da metade do que assassinos matam no Brasil

Com exceção de 2007, as vítimas fatais de ataques terroristas só superaram os cinco dígitos após 2012. Mas o número vem enfrentando um crescimento assustador e praticamente dobrou de 2013 para 2014, quando somou 32.700 mortes.

 Para se ter uma noção, terroristas já matam no mundo o equivalente a 55% do que se mata no Brasil, com 58.559 mortes em 2014 de acordo com o 9º Anuário Brasileiro de Segurança Pública. Mais da metade das baixas do terror ocorreram no Iraque e na Síria, onde o Estado Islâmico concentra suas forças, mas a curva ascendente é observada em todo o planeta.

Fonte: http://www.implicante.org

Entidades de consumidores lutam por fim de antibiótico em carne de fast food

A Consumers International (CI), entidade que congrega 250 entidades de consumidores de 120 países, está pedindo para que redes McDonald’s, Subway e KFC definam um plano de ação com prazos para eliminar gradualmente o uso rotineiro de antibióticos, utilizados em medicina humana, em todas as cadeias de fornecimento de carne e aves de curral.

A mobilização ocorre na Semana Mundial de Conscientização da Resistência aos Antibióticos, evento organizado pela Organização Mundial de Saúde. Já há adesão de 33 organizações-membro da CI em 29 países, entre eles Japão, Coreia do Sul, França, Namíbia e Brasil.

A Proteste Associação de Consumidores, integrante da Consumers International, comprovou a resistência a antibióticos em bactérias de peitos de frango congelado compradas em supermercados em São Paulo, no início deste ano.

Foram encontradas bactérias resistentes em 100% das 50 amostras de frango avaliadas. Esse quadro é preocupante, podendo fazer com que, no futuro, não consigamos mais combater infecções.

Diante desses resultados foram cobrado dos Ministérios da Agricultura e Saúde maior fiscalização sobre a prescrição e aplicação dos antibióticos utilizados para controle de doenças na avicultura, de forma a garantir o uso correto. Foi pedido ainda a instalação de sistemas de monitoramento nacional e internacional para reduzir o impacto das resistências aos antibióticos.

Fonte: http://economia.estadao.com.br

A inutilidade de levar a sério o que Lula diz

Por Jorge Serrão
 
Entrevistas com Luiz Inácio Lula da Silva são de uma imensa inutilidade jornalística. Conversas com ele não servem para buscar ou elucidar a verdade. Lula sempre se comporta como o dono da própria verdade - que não aceita ser questionada. Ele é o refém psicológico de um mito - no caso um mitomaníaco. Acredita nas versões que conta e ponto final. Quem o idolatra acha maravilhoso o que fala. Quem não gosta dele o taxa de mentiroso. E nunca se chega a conclusão alguma, minimamente útil, sobre o que ele falou.

A recente entrevista exclusiva ao jornalista Roberto D'Avila não fugiu a essa regra. Lula teve a coragem de alegar que a descoberta de corrupção na Petrobras foi um susto para ele e para todo mundo. Lula também reclamou que recebe um tratamento diferente (pior) que os outros políticos - o que não tem qualquer base de verdade objetiva. E só faltou jurar que não conspira contra Joaquim Levy e muito menos contra Dilma Rouseff. Ele conseguiu até pregar a tese de que não existe nenhum motivo para Dilma sair da Presidência da República. Enfim, este é o camarada $talinácio - um ditador cordial, eternamente na pele pragmática de um cameleônico sindicalista de resultados.

Certamente, o ponto alto da entrevista de Lula tenha sido esta pérola de declaração: "Só tenho um valor na vida: é vergonha na cara que aprendi com uma mãe analfabeta. Duvido que tenho neste país um empresário que esteja na Lava-Jato ou não que esteja, que goste de mim ou que não goste, que diga que um dia conversou qualquer coisa comigo que não fosse coisa possível de ser concretizada. Fui presidente do sindicato (dos metalúrgicos de São Bernardo do Campo e Diadema), fui presidente do PT, fui presidente da República e nunca um desgraçado neste país falou assim para mim: Ô Lula, quero te dar uma pera. Se tem uma coisa que eu tenho orgulho, é isso".

Lula tem orgulho do que ele é e representa. Logo, não há maneiras objetivas de refutá-lo. A mente dele, sempre que mente, é previsível. Lula é o grande ator de sempre. Aquele sindicalista, de codinome Boi, que colaborava com a equipe de inteligência e repressão do falecido delegado Romeu Tuma, no Departamento da Ordem Política e Social, continua o mesmo. Um dia Lula até chegou a brincar que seria uma "metamorfose ambulante". Era piada! Lula é imutável. É o filho legítimo de Bruzundanga - fruto do casamento mitológico de um País que não existe com um demônio que é filho da carcomida "Carta de Lavoro" fascista.

Falta pouco para que Lula se torne uma página virada na História do Brasil? Melhor acreditar que não. $talinácio segue seu caminho, apesar do imenso desgaste de imagem. Objetivamente, com as regras do jogo da politicagem em vigor, ele não tem adversários a altura para derrotá-lo ou destruí-lo. Este é o grande perigo. Mito decadente, mesmo quando paga mico, ainda é um perigo e muito duro de ser vencido. Lula está sempre pronto para a guerra. Pode nem ser o melhor dos estrategistas. Mas não é otário. É muito esperto. O Diabo não aceitaria a concorrência dele na presidência do Inferno.

Perdida, mesmo, é Dilma. Ela é refém do Lula, do Michel Temer, da própria incompetência gerencial e da incapacidade de fazer politicagem. Dilma é uma brizolista sem talento. Péssima de retórica, pobre de raciocínio próprio, porém arrogante como ela só. O lamentável é que o Brasil e os brasileiros são os maiores prejudicados pela incapacidade dela de governar. No atual andar dos acontecimentos, ela não sairá do poder. Aguentá-la até 2018 será possível?

Resposta sincera? Bruzundanga suporta qualquer coisa... Lula é o cara mais bem informado da nossa Republiqueta. Por isso, derrubá-lo é questão de sorte. Não é impossível. Mas é pouco provável. Se ele realmente quiser, Dilma fica, mesmo na corda bamba. Se ele não quiser, ela pode dar lugar a Temer. Isto não deve acontecer porque Lula prefere que tudo permaneça como está. Com Dilma ruim, fica a ilusória imagem de que, com ele, já foi bom...

Fonte: http://www.alertatotal.net

Dividir o indivisível

por Míriam Leitão

A melhor forma de o Supremo Tribunal Federal ameaçar a Lava-Jato é ir tirando pedaços do processo de Curitiba e enviando para outras cidades. Desta forma a investigação e o processo judicial perdem consistência. O caso da Eletronuclear torna claro o risco de o STF quebrar a lógica do que tem sido até agora o mais importante e efetivo ataque à corrupção no país.

A prova de um crime ajuda a provar o outro. Isto é, inclusive, um dos princípios estabelecidos no Código de Processo Penal para manter a unidade do processo. O STF tem ignorado isso. Primeiro na decisão de mandar a parte da corrupção da Consist, que envolvia os políticos paranaenses, Paulo Bernardo e Gleisi Hoffman, entre outros, para São Paulo. Agora, a decisão do ministro Teori Zavascki de mandar o processo da Eletronuclear, que envolve o almirante Othon Luiz Pinheiro da Silva e o ex-ministro Edson Lobão, para o Rio.

O que o caso da Eletronuclear tem a ver com o da Petrobras? Os mesmos corruptos e corruptores, os mesmos operadores, o mesmo modus operandi, os mesmos métodos de tirar recursos em contratos com estatais para enviar para pessoas, políticos e partidos da base governamental beneficiários do mesmo esquema. E esse é outro motivo estabelecido na lei para manter juntas as partes do processo. A conexão por similaridade. É um único caso em que várias pessoas praticam crimes similares que têm igual formato, objetivo e agentes. As infrações se sobrepõem. O processo tem unidade. Na Petrobras os beneficiários foram o PT, PP e PMDB; na Eletronuclear o PT e o PMDB. O Ministério das Minas e Energia é o órgão que coordena as duas estatais. Como separar?

É difícil entender o que quer o ministro Teori com o fatiamento: tornar o processo mais leve, dividir responsabilidades até dentro do Supremo criando ações penais separadas, alguma razão jurídica que lhe pareça mais relevante que as muitas provas das conexões entre as partes. Mas é fácil perceber que os advogados de todos os acusados ou condenados vibram a cada fatiamento e que a opinião pública informada tem a impressão que o caso se enfraquece a cada parte que é tirada da Força Tarefa do Ministério Público Federal no Paraná, ou da alçada do Juiz Sérgio Moro.

A ideia na Petrobras, Consist e Eletronuclear foi a de gerenciar o apoio ao governo, arrecadando recursos financeiros para o processo eleitoral ou para proveito próprio através do esquema de superfaturar e fraudar contratos de empresas com seus fornecedores. Qualquer pessoa que analisar objetivamente o caso verificará que há uma conexão porque são as mesmas pessoas que se repetem nos esquemas montados em empresas diferentes mas que formam a mesma organização criminosa. E há clara conexão probatória. Enfraquecerá o Supremo a nossa melhor chance na difícil luta contra a corrupção se continuar dividindo o indivisível.

No caso da Consist não havia cartel, mas era uma série de crimes cometidos em Curitiba. Há contudo repetição de pessoas e também de políticos da base envolvidos. No caso da Eletronuclear há outras similitudes. Dividir será enfraquecer. Espera-se que os ministros do Supremo pensem na floresta em vez de cada árvore. Os especialistas em questões ambientais costumam dizer que há um momento em que a retirada de árvores de um fragmento florestal o torna insustentável e ele começa a morrer.

Quantas árvores mais se pode tirar da Lava-Jato sem que o processo fique um conjunto sem lógica interna, sem a dinâmica necessária, e comece e perder consistência? Aonde quer chegar o fatiamento se as partes forem espalhadas por outras áreas do país? A forma de o Brasil perder a maior chance que já tivemos na luta difícil e árdua contra o crime da corrupção é ir desidratando a Operação Lava-Jato prendendo-se a firulas jurídicas que ignoram a claríssima conexão entre os crimes e o conjunto probatório.

Agora o ex-ministro Antonio Palocci quer anular os depoimento de Alberto Youssef e de Fernando Baiano. O ataque à Lava-Jato é assim, por partes. E nestas fatias partidas o país se enfraquecerá em momento decisivo. Por isso, o que o o STF tem que olhar é o todo. É neste todo, unido, que está a nossa melhor chance.

Fonte: http://blogs.oglobo.globo.com   11/11/2015